现有的行政法原则大多数已经可以适应整个行政国家广泛采用自动化的情况。

为符合体系性要求，行政基本法典就需要建构起自治、自洽、自足的基本行政法律规范体系，这使得行政基本法典在积极回应法治政府建设的立法需求的同时，又要与实践保持一定的距离，对法治政府建设提出的立法需求，按照一定的逻辑进行选择和剥离，而非照单全收。[9]除部门行政管理法律规范外，还存在大量适应地方治理需要而制定的地方层面行政法律规范，但是地方层面行政法律规范对行政法法典编纂不具有影响。

部门行政法律规范本为回应部门管理特点而制定，具有很强的部门针对性，有着各自特定的适用领域。第三，更有助于如期实现建成数字政府的目标。无法即时答复的，行政机关对申请进行登记并给予登记回执。 王万华，法学博士，中国政法大学诉讼法学研究院教授。而主观行政法律规范体系为主定位之下的行政基本法典，直接赋予公民、法人和其他组织权利，让其面对行政权力，直接保护自己的权益，与客观行政法律规范体系定位相比较，能够更直接、更有力保障公民、法人和其他组织的合法权益。

第三，完备的单行法基础是法典编纂的先决条件，行政权力的法律规范体系定位之下的行政基本法典，更具可行性。[14]薛刚凌：《行政法法典化之基本问题研究——以行政法体系建构为视角》，载《现代法学》2020年第6期，第92页。经过短信告知，当事人未按期换证，系统自动注销驾驶证登记，符合正当程序要求。

[10]骆梅英：《行政审批制度改革：从碎片政府到整体政府》，载《中国行政管理》2013年第5期，第60页。毫无疑问，系统生成决定依然会对行政法的行政行为理论、透明化要求、证据规则、合法性审查，以及正当程序带来挑战。（6）推送短信具有催告功能。来源：《比较法研究》2023年第5期。

最后，在自动生成、可供自行打印的行政决定上，加盖了行政机关的电子印章，其与行政机关专用印章具有同等法律效力。因此，也不会提出什么立法修法需求或者法律规则调适。

法院完全予以认可，认为：网上备案系统并非由被告负责运行和管理，商品房买卖合同备案过程均由该系统自动识别并完成，无需被告工作人员手工操作，而原告亦无证据证明被告为调整杭州市商品房交易均价统计，人为限制商品房买卖合同备案（网签）。但是，在周健等与南通市城乡建设局等城建行政其他上诉案中，[69]行政法官却以纸版为准。比如，经过数据核对，对欠缺材料或者不符合条件的，自动生成不予受理决定、审核不通过决定等。[10]二是解决了以往的审批碎片化。

[63]系统操作记录因此具有相对可靠性。[68]参见广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704行初44号行政裁定书。对于前者，礼失而求诸野，应当从进一步完善法治政府建设、深化网上行政审批制度改革入手。但与传统行政行为不同，自动化决定过程涉及数据共享与处理，牵扯数据隐私与保护、系统性偏见，为了不拉低相对人权利保护水准，需要一些特别规则和适度延展。

（二）形成了两类自动化行政审批审批事项依据内容与结构的复杂性，可分为两类：一是具有相同结构重复性、遵循简单规则、有限可能结果等特征。[29]（4）人工智能+政务服务的发展需要政府各部门开放更多的数据，而数据的集中、开放将进一步带来数据安全和数据隐私的问题。

由行业主管部门牵头进行联合踏勘，将多阶段部门程序转变为一体化政府流程。[102]Jennifer Cobbe，Administrative Law and the Machines of Government：Judicial Review of Automated Public Sector Decision Making，3339Legal Studies 636，639-640（2019）.[103]Makoto Cheng Hong Choon Kuen Hui，Towards a Digital Government：Reflections on Automated Decision Making and the Principles of Administrative Justice，3331 Singapore Academy of LawJ Journal 879，88886（2019）.[104]王锡锌：《行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架》，载《比较法研究》2022年第3期，第95、100页。

[16]刘晓洋：《人工智能重塑政务服务流程的认知逻辑与技术路径》，载《电子政务》2019年第11期，第107页。经历了二十多轮次的以减少数量为导向的行政审批改革，进入了以提高服务品质为目标的改革阶段。发现系统设计瑕疵，首先，行政机关应当主动与系统设计管理部门联系，及时修改系统。昆藤公司通过省网上办事大厅向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。法院判决涉及的具体许可事项，略窄于行政审批范围，比如，对产业项目予以资金扶持，并非行政许可行为，不适用行政许可法的规定。在深圳市龙华新区可乐园小区第二届业主委员会诉深圳市生态环境局龙华管理局环境行政许可案中，行政法官认为，应当直接告知当事人有申请听证的权利，在网上提供与听证有关的建设项目环境影响评价文件名称，并能正常下载阅读。

[43]在龚星某、龚文某等与毕节市工商行政管理局金海湖新区分局工商行政管理（工商）一审行政判决书中，原告诉称，他虽然进行面部扫描识别验证，但未签字。[24]郁建兴、黄飚：《超越政府中心主义治理逻辑如何可能——基于最多跑一次改革的经验》，载《政治学研究》2019年第2期，第59页。

第二，在决定采用算法决策之前，应当针对系统性偏见，对经过算法决定过程的结果进行更深入的评估。经过行政复议，交警大队作出新的处罚决定，但是，电脑办案系统自动生成了与前面处罚决定相同的文书编号。

（5）没有践行正当程序的要求。本文也不加区别地使用行政许可和行政审批。

[66]余凌云：《数字政府的法治建构》，载《中国社会科学院大学学报》2022年第1期，第105页。行政法有关透明化和说明理由的方式，更为关注新的算法治理，可以多方面、量体裁衣地解决特定治理任务，对于日益发展的数字化政府所面临的问责困境，提供一套更丰富且尚未探索的评估和解决框架。[115]宋华琳：《电子政务背景下行政许可程序的革新》，载《现代法学》2020年第1期，第88页。是否要求行政机关解释，由当事人选择决定。

[31]唐曼：《自动化行政许可审查的法律控制》，载《现代法学》2022年第6期，第93页。五、结论综上所述，数字化技术被引入行政审批之后，尽管我们还无法像有些学者那样乐观，可以很舒适地适应在行政法和宪法的常规法律参数之中，[116]但至少像法院裁判以及不少学者研究所揭示的，在很多情形下完全可以适用行政法原则与规定。

从组织法上实现组织结构扁平化，从程序法上再造优化流程，从行为法上实现业务协同，再以数字化技术加持倒逼，这几个环节环环紧扣，层层递进，行政审批改革方能倍道而进。在放管服改革、互联网+公共服务加持下，行政审批从线下到线上，线上线下深度融合，逐渐形成一体化、集约化、便捷化、高效化、智能化的现代行政审批模式。

比如，有关政府补贴、财政资助的审批，无需企业申请，实现无感审批。毫无疑问，该决定是自动化决定。

可以说，长期以来，我们致力于法治政府建设，持续推进行政体制改革，大力清理权力清单、责任清单、负面清单，加强行政执法规范化建设。[9]骆梅英：《行政审批制度改革：从碎片政府到整体政府》，载《中国行政管理》2013年第5期，第24页。（3）系统设计的周延性、合法性。这两种模式都不排除人工介入，最终还是由人来决定，适用危害程度较高的决定。

当事人向省政府申请行政复议，省政府却作出《驳回行政复议申请决定书》，认为被申请人在该平台上‘初审不通过的相关操作，实为政府内部管理行为，所产生的法律后果应由商务部承担。在安徽省李明运动用品有限公司与蒙城县自然资源和规划局行政许可二审行政判决书中，[55]当事人在网上提交的材料是否符合蒙城县城市总体规划，行政法官要求行政机关举证证明，不能因为系统识别核查材料，并自动生成不予受理决定，就可以推定证明材料不符合总体规划。

一审、二审法院均认为：一站式办理户口迁移与放管服改革精神深度契合，应予以肯定，现代科技的运用有利于提高政府服务效率，符合行政高效便民原则，减轻了公民办理户口迁移登记应当履行的程序性义务。[3]因此，笔者有意从两者相互关系出发，对有关审批改革实践重新进行汇总和盘点。

第二，半自动行政审批过程中自动生成的不予受理决定、审核不通过决定，以及通过审批并自动生成了许可证的编号以及许可证照，且申请人可以从系统查询、打印这些自动化决定的，当事人点击获悉就视为即刻生效。其次，系统软件应当有灵活性和伸展性，要为行政机关留有补充、完善、校正的端口，[81]从技术上允许行政机关独立行使裁量权。